Troisième voie..
Troisième voie rénovatrice…«choix par défaut ou vraie orientation ?»
La théorie de la « troisième voie » n’est pas nouvelle, à mon sens, c’est celle du non choix et du non engagement (surtout lorsqu’il s’agit d’une élection capitale comme la Présidentielle) de nos responsables RM vis-à-vis d’une décision de notre courant rénovateur.
Elle a l’avantage de laisser l’ensemble des militants RM faire face à leurs responsabilités politiques, de laisser toutes les portes ouvertes et de maintenir un statu quo interne.. mais sincèrement, est ce une garantie d’unité interne sachant notre diversité sur ce choix ?
Pour RM, faute d’une dynamique (accompagnée d’une crédibilité) et d’un consensus minimal sur une orientation politique, une candidature…cela reviendrait à valider un refus d’être présent dans les débats, les engagements d’ici à la Présidentielle.. et d’être « oublié » par nombre des nouveaux adhérents socialistes, désireux de voir s’engager un sincère renouveau au sein d’un PS archaïque et englué dans ses baronnies, avec des élu(e)s parfois toujours aussi cumulards.
Je me demande, dans quelle mesure, ce ne serait pas aussi un risque important.. en tant que courant socialiste.. de ne pas être en capacité de pouvoir nous renouveler, d’accueillir de nouvelles têtes et des militants dynamiques. Un courant qui ne se renouvelle pas, meurt.
Le courant, lui-même, pourra t-il supporter les « grands écarts » que lui feront supporter les divers positionnements militants d’ici à une Présidentielle, qui malgré notre méfiance nous entrave, lie et ne nous facilite pas la tâche ?
La diversité d’un courant forme sa richesse, mais impose en même temps une très grande exigence démocratique.. de bas en haut.. surtout lorsqu’un courant porte en lui
la rénovation socialiste.
Les « critiques », parfois constructives, sur Arnaud ou nos responsables RM montrent avant tout l’exigence des attentes, sur des points comme la consultation démocratique militante
dans le cadre du choix (ou pas) d’un candidat pour notre courant.
Maintenant, au-delà des débats, est-il judicieux et possible (vu les délais) pour notre courant d’organiser dans la plus grande transparence une telle consultation ?
N’oublions pas les précédents internes au sein du PS..
Cela ne pourrait être qu’un ferment de divisions de plus.
Tout cela mérite débats et une approche sereine.
Nos débats à Fouras et ailleurs en France, dans les régions, seront les témoins de la qualité
ou des travers de nos réflexions, nos comportements de militants ou responsables politiques.
Je suis certain que nous progresserons, ensemble, sans perdre de vue l’impérative nécessité de renforcer notre courant (en limitant les effets affaiblissants d’une Présidentielle délicate pour nous –vu nos critiques sur la 5éme-) en lui donnant des perspectives réjouissantes.
Je refuse la perspective du départ de certain(e)s de mes camarades de RM, car elle sonnerait comme une défaite pour nous tous dans le camp de la rénovation et une victoire des forces conservatrices du PS.
Jean LACASSAGNE
Militant PS/Paris 13éme Ouest, Militant RM75
Libellés : troisième voie RM
posted by RM13emeParis @ 10:24 AM
1 Comments:
c'est pourquoi la position de M.Moglia : pas de consigne sur les investitures à partir du moment où nous ne pouvons être représentés me semble bonne
Enregistrer un commentaire
<< Home